La Cámara de Representantes de Marruecos instó este lunes a España a abrir "un diálogo serio y responsable" sobre Ceuta y Melilla para "pasar definitivamente la página de la ocupación colonial" [...]
El primer ministro, Abas el Fassi, participó en el acto para calificar de "inoportuna" y "provocadora" la visita de los Reyes. El dirigente nacionalista aseguró que Rabat "quiere solucionar este problema" mediante negociaciones, "como se hizo con Tarfaya, Sidi Ifni y el Sáhara", territorios que pertenecieron a España en el pasado.
Para Marruecos existen "líneas rojas relativas a la integridad territorial que no pueden ser traspasadas", según El Fassi, que destacó igualmente la importancia de la cooperación con el país vecino para "garantizar la estabilidad en la región mediterránea".
elmundo.es
Inevitablemente me he quedado de piedra. Malditos sean!!! Pero luego me he puesto a pensar... Y he llegado a un punto de no retorno:
1. Queda acreditado históricamente que Ceuta y Melilla son de propiedad Española, por tanto legalmente tiene legitimación para proceder en consecuencia. Sin embargo se plantea el primer conflico, ¿la legitimidad viene dada en virtud de dicho título jurídico o por el contrario ha de asentarse en una visión histórica más amplia? ¿Actuamos estrictamente movidos por la legalidad o buscamos la racionalización del territorio de acuerdo a otras razones?
Estas cuestiones podrían tener rápida solución en tanto en cuanto las dos ciudades han estado bajo la mano europea (bien España bien Portugal) desde hace más de mil años. Sin embargo, ¿donde ponemos el límite del análisis historico? Pocos son los casos en los que un territorio se somete al mismo poder de forma pacífica desde el principio de los tiempos. ¿Acaso estos criterios no deben ser de aplicación a otros problemas similares? (Me viene a la mente Cataluña, ese "país" que duró dos dias en 1936 hasta que encarcelaron a sus proclamadores, ¿acaso los 500 años de corona Aragonesa no tienen más importancia que dos dias?). ¿Y acaso no prima más una larga tradición de dominio Español de Gibraltar que un título jurídico?
Lo que parece quedar claro es que no se puede aplicar un criterio uniforme para valorar. Quizá deberiamos atender a otras razones.
2. Cuestión de lógica parece que Gibraltar (como concepto geográfico) tiene más de pertenencia peninsular (España) que no insular (Albión). ¿Aplicamos analógia? Ceuta y melilla, con mi mapa en la mano derecha y mi compás en la izquierda, me quedan grosso modo como Tanger. ¿Que tiene más (geográficamente) de Africano o de Europeo? Yo defiendo la pertenencia a España por tanto parece lógico que en consecuencia no defienda la adhesión de Gibraltar a España, ¿no? Reniengo de esa posibilidad.
Habremos de buscar otro criterio.
3. Atendamos al presente y a las personas. Queda patente despúes de la visita de los Reyes que los Ceutís tienen menos de moros que Ronaldo de blanquito. Por tanto parece justo que si hay título jurídico que nos de su propiedad, y sus habitantes desean, sigan siendo españoles. Pero yo también defiendo que Gibrartar es Español, y sin embargo Albión tiene título jurídico demostrativo y además sus habitantes no quieren vivir en un país tercer mundista como éste, mucho mejor ser de la Gran Bretaña. Otro criterio no válido...
Bueno, no puedo seguir escribiendo por que tengo examen y además sigo asustado por la mafia que me persigue. Me disculpo por dejarlos así en un mar de tantas dudas y por este texto rápidamente escrito que seguro adolece de mucha incongruencia, pero las ideas surgen de forma no sistemática. Me despido no sin antes decir, por si acaso alguien duda:
Gibraltar Español!!!! Ceuta y Melilla Españoles!!!! He dicho.
1. Queda acreditado históricamente que Ceuta y Melilla son de propiedad Española, por tanto legalmente tiene legitimación para proceder en consecuencia. Sin embargo se plantea el primer conflico, ¿la legitimidad viene dada en virtud de dicho título jurídico o por el contrario ha de asentarse en una visión histórica más amplia? ¿Actuamos estrictamente movidos por la legalidad o buscamos la racionalización del territorio de acuerdo a otras razones?
Estas cuestiones podrían tener rápida solución en tanto en cuanto las dos ciudades han estado bajo la mano europea (bien España bien Portugal) desde hace más de mil años. Sin embargo, ¿donde ponemos el límite del análisis historico? Pocos son los casos en los que un territorio se somete al mismo poder de forma pacífica desde el principio de los tiempos. ¿Acaso estos criterios no deben ser de aplicación a otros problemas similares? (Me viene a la mente Cataluña, ese "país" que duró dos dias en 1936 hasta que encarcelaron a sus proclamadores, ¿acaso los 500 años de corona Aragonesa no tienen más importancia que dos dias?). ¿Y acaso no prima más una larga tradición de dominio Español de Gibraltar que un título jurídico?
Lo que parece quedar claro es que no se puede aplicar un criterio uniforme para valorar. Quizá deberiamos atender a otras razones.
2. Cuestión de lógica parece que Gibraltar (como concepto geográfico) tiene más de pertenencia peninsular (España) que no insular (Albión). ¿Aplicamos analógia? Ceuta y melilla, con mi mapa en la mano derecha y mi compás en la izquierda, me quedan grosso modo como Tanger. ¿Que tiene más (geográficamente) de Africano o de Europeo? Yo defiendo la pertenencia a España por tanto parece lógico que en consecuencia no defienda la adhesión de Gibraltar a España, ¿no? Reniengo de esa posibilidad.
Habremos de buscar otro criterio.
3. Atendamos al presente y a las personas. Queda patente despúes de la visita de los Reyes que los Ceutís tienen menos de moros que Ronaldo de blanquito. Por tanto parece justo que si hay título jurídico que nos de su propiedad, y sus habitantes desean, sigan siendo españoles. Pero yo también defiendo que Gibrartar es Español, y sin embargo Albión tiene título jurídico demostrativo y además sus habitantes no quieren vivir en un país tercer mundista como éste, mucho mejor ser de la Gran Bretaña. Otro criterio no válido...
Bueno, no puedo seguir escribiendo por que tengo examen y además sigo asustado por la mafia que me persigue. Me disculpo por dejarlos así en un mar de tantas dudas y por este texto rápidamente escrito que seguro adolece de mucha incongruencia, pero las ideas surgen de forma no sistemática. Me despido no sin antes decir, por si acaso alguien duda:
Gibraltar Español!!!! Ceuta y Melilla Españoles!!!! He dicho.
1 comentario:
Igual lo dejabas para un final apoteósico pero te lo destripo en un minuto...
1. Gibraltar, conquistado a España por la Gran Bretaña. Era nuestro.
2. Ceuta y Melilla, conquistados por España a ¿Marruecos? no, todavía no existía... ¿Cómo pueden reclamar algo de su propiedad que ya era nuestro antes de que ellos existieran?
Publicar un comentario